دادگاه متهمان حوادث پس از انتخابات 22 خرداد تا امروز چهار جلسه را پشت سر گذاشته که مهمترين بخش آن اظهارات تعدادى از متهمان است که تحت عنوان دفاعيات ايراد و به صورت گزينشى تحت عنوان اعترافات به دفعات از صدا و سيما پخش شده است. درباره اين بخش از دادگاه که رسانههاى حامى دولت خرسند از طرح آنها هستند نکاتى مطرح است که به آنها اشاره مىشود.
1- دفاعيات معمولا مطالبى است که متهم در مقابل اتهامات وارد شده از سوى دادستان در دفاع از خود و به منظور تبرئه خويش مطرح مىکند. درحالى که متهمان مذکور نه تنها دفاعى از خود نکرده و توجيهى براى کارهاى خود اعلام نمىکنند که با خودزنى و طرح مطالبى بيش از آنچه که در کيفرخواست آمده وارد فضاها و موضوعاتى مىشوند که هدف از طرح و بيان آنها روشن نيست. آيا بهتر نيست متهم حداقل مواردى از کيفرخواست را رد کرده و يا با توجيه بخشى از آنها به دفاع بپردازد.
2- اگر متهمان در دوره بازداشت به دليل آنچه که گفتوگوهاى دوستانه خوانده مىشود پى به اشتباهشان برده و از کرده خود پشيمانند در آن صورت ديگر چه نيازى به برگزارى دادگاهى با اين عرض و طول است.
3- شايد گفته شود اظهارات متهمان به روشن شدن ابعاد ماجرا کمک کرده و به تنوير افکار عمومى منجر مىشود. اگر چنين است و متهمان هم واقعا متحول شدهاند اجازه داده شود از زندان خارج شده و با فراغ بال در گفتوگو با رسانهها و يا فعاليتهاى قلمى به تبيين اشتباهات و جبران خطاها بپردازند.لابد اين کار جز از طريق تداوم بازداشت و حضور در جلسات دادگاه امکانپذير نيست؟
4- شيوه ديگر اعترافگيرى که درحوادث اخير مرسوم شده اين است که در حاشيه دادگاه چند رسانه حامى دولت به مصاحبه با متهمان مىپردازند. اين در حالى است که هرگونه اعتراف تنها در محضر قاضى پذيرفتنى است و غير از آن فاقد حجيت است. البته معمولا متهمان اعلام مىکنند که به خواست خود تن به اين مصاحبهها دادهاند. اگر چنين است چرا امکان مصاحبه براى ساير رسانهها فراهم نمىشود؟
5- يکى از ويژگىهاى بازر اين دادگاه خودزنى و تخريب شخصيت متهمان توسط خود آنها از طريق اعترافاتشان است. اينکه افرادى سرشناس و برخوردار از جايگاههاى مهم سياسى و اجتماعى در دادگاه به خودزنى پرداخته و به دفعات از طريق رسانهها پخش شود مطابق کدام معيار حقوقى و اخلاقى صورت مىگيرد و اساسا چه کمکى به روند دادگاه مىکند.
آيا براى قاضى محترم و ساحت مقدس دادگاه وجود متهمانى تحقير شده و يا متهمانى داراى عزت و کرامت تفاوتى دارد؟ اگر کيفرخواست صادره مستند، حقوقى و محکمهپسند است ديگر چه نيازى به اينگونه برخوردهاست.
6- ورود به مباحث اعتقادى و کنکاش در ذهن متهمان و اذعان آنها به انحراف فکرى در گذشته و عدول از اعتقادات پيشين براساس کدام منطق حقوقى صورت مىگيرد (صرف نظر از تضاد اين شيوه با مبانى ديني)فردى دانشگاهى با سابقه ممتد پژوهشى و تاليفى پس از 70 روز بازداشت در دادگاه اعتقاد گذشته خود را با قطعيت رد کرده و پس مىگيرد. اين درحالى است که علوم انسانى گسترهاى وسيع دارد و سرشار از نظرات و ديدگاههاى مختلف و گاه متضاد است که هر يک برخوردار از مبانى علمى و نظرى است و محل تائيد و رد آنها نه در دادگاه که در مراکز علمى آموزشى و پژوهشى با حضور کارشناسان و منتقدين است.
7- هدف آنچه به عنوان اعتراف پخش مىشود تنوير افکار عمومى و توجيه برخوردهاى صورت گرفته با معترضين است. در حالى که به نظر مىرسد اين شيوه نه تنها توفيقى نداشته که نتيجه معکوس نيز داشته است شاهد آن افزايش شدت الله اکبرهاى شبانه پس از پخش هر جلسه دادگاه است که تا چند روز به همان قوت ادامه مىيابد.
منبع:هاراي نيوز
